Stephen Hawking และ Leonard Mlodinow
แนะนำว่าจักรวาลของเราไม่ได้พิเศษขนาดนั้น Michael Turner พบ The Grand Design: คำตอบใหม่สำหรับคำถามสุดท้ายของชีวิต Stephen Hawking และ Leonard Mlodinow Bantam Press: 2010. 208 หน้า. $28, £18.99
9780593058299
0553805371
แม้จะมีการประชาสัมพันธ์ในทางตรงกันข้ามThe Grand Designไม่ได้พิสูจน์ให้เห็นถึงการดำรงอยู่ของพระเจ้า วิทยาศาสตร์ไม่ได้มีอะไรใหม่มากนักที่จะพูดเกี่ยวกับพระเจ้าตั้งแต่นักคณิตศาสตร์ ปิแอร์-ไซมอน ลาปลาซ กล่าวถึงนโปเลียนว่าเขาไม่ต้องการ “สมมติฐานนั้น” เมื่อถูกถามว่าทำไมเขาถึงละเลยเทพในบทความของเขาMécanique céleste ( Celestial Mechanics , 1799–1825) . นักฟิสิกส์เชิงทฤษฎี Stephen Hawking และ Leonard Mlodinow ได้เสนอเรื่องราวสั้น ๆ แต่น่าตื่นเต้นเกี่ยวกับแนวคิดที่กล้าหาญที่สุดในวิชาฟิสิกส์ รวมถึงทฤษฎี M และลิขสิทธิ์ และสิ่งที่กล่าวถึงการดำรงอยู่ของเราและธรรมชาติของจักรวาล
เครดิต: A. BUURMAN/EYEVINE
The Grand Designติดตามประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ตั้งแต่นักปรัชญาชาวกรีกชื่อ Thales of Miletus ในศตวรรษที่ 6 จนถึงปัจจุบัน โดยมีจุดสัมผัสสำคัญ 6 ประการ: การยืนยันโดย Ionians ประมาณ 600 ปีก่อนคริสตกาลว่าโลกอยู่ภายใต้กฎหมาย การค้นพบกฎง่ายๆ ข้อแรกโดยอาร์คิมิดีสเมื่อประมาณ 200 ปี ก่อนคริสตกาล และการแสดงออกทางคณิตศาสตร์ของไอแซก นิวตัน เกี่ยวกับกฎการเคลื่อนที่และแรงโน้มถ่วงของเขาในปี ค.ศ. 1680 จากนั้นตามด้วยการยืนยันของ Laplace ในศตวรรษที่สิบเก้าว่าโลกถูกกำหนดไว้แล้วและไม่ต้องการให้พระเจ้าดำเนินการ คำถามของอัลเบิร์ต ไอน์สไตน์ในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ว่าผู้สร้างจะมีทางเลือกเกี่ยวกับกฎแห่งธรรมชาติหรือไม่ และการแสดงออกของกฎเหล่านั้นในปัจจุบันในแบบจำลองมาตรฐานของฟิสิกส์อนุภาคและทฤษฎีสัมพัทธภาพทั่วไป
หลายคนคิดว่าแบบจำลองมาตรฐาน
และทฤษฎีสัมพัทธภาพทั่วไปมาใกล้กันเพื่อสรุปกฎเกณฑ์ฉบับสมบูรณ์ที่ชาวไอออนิกหวังว่าจะพบ ทฤษฎีเหล่านี้ร่วมกันอธิบายทุกอย่างตั้งแต่ชีวเคมีไปจนถึงโครงสร้างขนาดใหญ่ของจักรวาล ทว่าความไม่ตรงกันระหว่างลักษณะที่กำหนดขึ้นเองของทฤษฎีสัมพัทธภาพทั่วไปกับแนวทางควอนตัมความน่าจะเป็นของฟิสิกส์อนุภาคชี้ไปที่ทฤษฎีที่ยิ่งใหญ่กว่า การค้นพบทฤษฎีนี้และการรวมพลังและอนุภาคทั้งหมดเข้าด้วยกันเป็นจอกศักดิ์สิทธิ์ของฟิสิกส์เชิงทฤษฎีสมัยใหม่ ฮอว์คิงและคนอื่นๆ แสดงความหวังว่าเอกลักษณ์ของทฤษฎีขั้นสูงสุดจะตอบคำถามของไอน์สไตน์และเปิดเผยว่าไม่ ผู้สร้างไม่มีทางเลือก
ในขณะเดียวกัน นักฟิสิกส์ที่มีแนวคิดเชิงปรัชญาเองก็กังวลกับปริศนาอีกข้อของกฎพื้นฐาน นั่นคือ ความพิเศษที่เห็นได้ชัด Hawking และ Mlodinow อธิบายถึง “ปาฏิหาริย์” ที่กฎฟิสิกส์อนุญาตให้มีจักรวาลที่เป็นมิตร — หนึ่งซึ่งมีสสารส่วนเกินอยู่เหนือปฏิสสาร ที่ซึ่งกาแล็กซีเป็นเจ้าภาพของดาวฤกษ์ที่มีอายุหลายพันล้านปีและกักเก็บดาวเคราะห์ และมีคาร์บอนเป็นองค์ประกอบ สิ่งมีชีวิตวิวัฒนาการ ปาฏิหาริย์ดังกล่าวจะไม่เกิดขึ้นหากค่าคงที่ของธรรมชาติแตกต่างกันเล็กน้อย สิ่งนี้ทำให้บางคน (ไม่รวมตัวฉันเอง) ส่งเสริมแนวทางมานุษยวิทยาสู่จักรวาล: กฎของฟิสิกส์คือสิ่งที่เป็นอยู่เพราะถ้าไม่เป็นเช่นนั้น ชีวิตคงไม่มีวิวัฒนาการเพื่อค้นหากฎเหล่านี้ ในทฤษฎีของทุกสิ่ง ความเป็นจริงของการดำรงอยู่ของเราควรจะหลุดออกไปทันที
ในการค้นหาจอกศักดิ์สิทธิ์ ฮอว์คิงและคนอื่นๆ ตั้งความหวังไว้ที่แรงโน้มถ่วงยิ่งยวดเป็นอันดับแรก ตามด้วยทฤษฎีสตริง ทั้งสองถูกมองว่าเป็นระบอบการปกครองที่แตกต่างกันของกรอบทางคณิตศาสตร์ที่ยิ่งใหญ่กว่าที่เรียกว่าทฤษฎี M ซึ่ง M ยังไม่ได้กำหนด – มันเป็นผู้เชี่ยวชาญ ปาฏิหาริย์ หรือภาพลวงตา? ทฤษฎี M รวมแรงโน้มถ่วงเข้ากับแรงพื้นฐานอื่นๆ (นิวเคลียร์และแม่เหล็กไฟฟ้าที่อ่อนแอและแข็งแกร่ง) ทำนายมิติเพิ่มเติมอีกเจ็ดมิติของอวกาศ และแนะนำว่าอวกาศและเวลาอาจเป็นปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นมากกว่าปรากฏการณ์พื้นฐาน เป็นเรื่องที่น่าตื่นเต้นและสำคัญ แต่ก็ยังมีอีกมากที่ต้องสำรวจ
นอกจากไม่มีหลักฐานการทดลองที่น่าสนใจสำหรับทฤษฎี M แล้ว ยังมีปัญหาอีกประการหนึ่ง คือ การทำนายนั้นยังห่างไกลจากความพิเศษ มี วิธีที่แตกต่างกัน 10,500วิธีในการม้วนตัวมิติพิเศษทั้งเจ็ดและซ่อนพวกมัน และวิธีที่พวกมันขดตัวกำหนดค่าคงที่พื้นฐานและสิ่งที่เราสิ่งมีชีวิตสี่มิติมองว่าเป็นกฎแห่งฟิสิกส์ ดังนั้นแม้ว่าทฤษฎี M จะเป็นทฤษฎีเดียวของทุกอย่างที่มีอยู่ แต่ก็ยังมี ความเป็นไปได้ อีก 10,500ที่เป็นไปได้สำหรับกฎฟิสิกส์ที่เราสังเกต
ตามที่ Hawking และ Mlodinow อธิบาย จักรวาลวิทยาแบบพองตัวได้เปลี่ยนความอับอายนี้เป็นคุณธรรม ตอบคำถามของ Einstein บางส่วนและขจัดความจำเป็นในการสร้างปาฏิหาริย์ การพองตัวของจักรวาลเป็นกระบวนการที่ส่วนเล็ก ๆ ของเอกภพอายุน้อยจะระเบิดเป็นแพทช์กว้างใหญ่ที่มีรูปทรงเรขาคณิตและเกือบจะเรียบซึ่งใหญ่พอที่จะรวมทุกสิ่งที่เราเห็นและอื่น ๆ ได้ ด้วยเหตุนี้การบัญชีสำหรับจักรวาลรอบตัวเราทุกวันนี้ ทฤษฎีเงินเฟ้ออยู่บนพื้นฐานที่แน่นกว่าทฤษฎี M ซึ่งทำให้มีการคาดการณ์จำนวนหนึ่งที่ได้รับการยืนยันแล้ว แต่เนื่องจากกลศาสตร์ควอนตัม อัตราเงินเฟ้อจึงไม่ใช่เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเพียงครั้งเดียว แต่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง ฟองสบู่ของกาลอวกาศขนาดมหึมาเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง โดยแต่ละฟองแยกออกจากกันตามสาเหตุและเก็บกฎฟิสิกส์ไว้เป็นของตัวเอง
ดังนั้น สมมติของ Hawking และ Mlodinow ว่าไม่มีปาฏิหาริย์ — อัตราเงินเฟ้อบวกทฤษฎี M เท่ากับลิขสิทธิ์ จักรวาลพิเศษของเราคือเอฟเฟกต์การเลือก: ทุกความเป็นไปได้ได้ถูกทดลองและเราพบว่าตัวเองอยู่ในแพตช์เงินเฟ้อประเภทเดียวที่สามารถรองรับการดำรงอยู่ของเรา การออกแบบที่ยิ่งใหญ่นั้นไม่จำเป็น มีคนเตือนว่าวินสตัน เชอร์ชิลล์ประณามสหรัฐอเมริกาด้วยการยกย่องเล็กน้อย พวกเขาทำได้ทันทีหลังจากที่พวกเขาหมดทางเลือกทั้งหมดแล้ว
ลิขสิทธิ์อาจเป็นแนวคิดที่สำคัญที่สุดในยุคของเรา และอาจถึงแม้จะถูกต้อง แต่ก็ทำให้ปวดหัวได้ เป็นวิทยาศาสตร์หรือไม่ถ้าเราไม่สามารถทดสอบได้? แพตช์ต่างๆ นั้นไม่มีการสื่อสารกัน ดังนั้นเราจะไม่สามารถสังเกตได้ ลิขสิทธิ์จะแทนที่แทนที่จะตอบคำถามเกี่ยวกับการเลือกและผู้ที่เลือก และไม่อธิบายว่าทำไมจึงมีบางสิ่งมากกว่าไม่มีอะไรเลย Hawking และ Mlodinow โต้แย้งว่าพลังงานศักย์โน้มถ่วงเชิงลบยอมให้บางสิ่งเกิดขึ้นจากความว่างเปล่า — แต่ก็ยังทำให้เกิดคำถามว่าเหตุใดจึงมีพื้นที่ เวลา และทฤษฎี M อยู่เลย
ฮอว์คิงไม่ได้ตัดขาดการดำรงอยู่ของพระเจ้า หรือแม้แต่ความเป็นไปได้ที่แปลกประหลาดที่ผู้สร้างของเราคือนักศึกษาฟิสิกส์ในอารยธรรมขั้นสูงที่ทำการทดลองในห้องปฏิบัติการเป็นประจำ เขาได้เสริมความแข็งแกร่งให้กับข้อโต้แย้งของ Laplace ว่าถึงแม้ต้องมีกระบวนการประกอบบางอย่าง แต่ก็ไม่จำเป็นต้องมีผู้สร้าง เป็นที่ทราบกันดีว่า Hawking ไม่ได้ชื่นชอบศาสนา แต่เป็นสื่อที่ใช้คำว่า “ไม่จำเป็นสำหรับพระเจ้า” เพื่อหมายถึง “ไม่มีพระเจ้า”
หนังสือของ Hawking และ Mlodinow เป็นหนึ่งในผลงานมากมายของนักคิดผู้ยิ่งใหญ่ในแนวความคิดเกี่ยวกับลิขสิทธิ์ — รวมถึงThe Cosmic Landscape ของ Leonard Susskind (Little, Brown, 2005), Alex Vilenkin’s Many Worlds in One (Hill and Wang, 2006) และ Martin Rees’s Our Cosmic Habitat (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน 2544). แต่เมื่อฮอว์คิงพูด คนก็ฟัง แนวทางที่ชัดเจนและตรงไปตรงมาของเขาและความเต็มใจที่จะยั่วยุเป็นเรื่องที่น่ายินดี ไม่ว่าคุณจะเห็นด้วยกับรายละเอียดของข้อโต้แย้งของเขาหรือไม่ก็ตาม ด้วยข้อความที่หนักแน่นเช่น “ปรัชญาตายแล้ว” เขาบอกเป็นนัยว่าตอนนี้เป็นหน้าที่ของนักฟิสิกส์ที่จะต้องตั้งคำถามเกี่ยวกับอภิปรัชญาขนาดใหญ่
ทว่า The Grand Designเตือนฉันเมื่อฉันบอกนักเรียนว่าวิทยาศาสตร์ไม่ได้ทำ ‘ทำไม’ — มันทำ ‘อย่างไร’ นักฟิสิกส์ Richard Feynman กล่าวถึงอันตรายของการ ‘ทำเพื่ออะไร’ ในการบรรยาย Messenger ปี 1964 ของเขา เขาเตือนว่าหากเราบรรลุเป้าหมาย Ionian ในการค้นหากฎหมายทั้งหมดแล้ว “นักปรัชญาที่มักจะพูดจาโง่ ๆ อยู่ข้างนอกเสมอจะสามารถเข้าใกล้ได้” พยายามอธิบายว่าทำไมกฎหมายเหล่านั้นถึงถือครอง และเราไม่สามารถ “ผลักไสพวกเขาออกไป” ได้ด้วยการขอการคาดการณ์ที่ทดสอบได้ของแนวคิดเหล่านั้น เวลาจะบอกได้ว่าเรากำลังทำสิ่งที่ยิ่งใหญ่เกี่ยวกับลิขสิทธิ์หรือว่าเราจะกลายเป็นนักปรัชญาที่ Feynman เตือนไว้หรือไม่
เครดิต nextgenchallengers.com nextdayshippingpharmacy.com proextendernextday.com acknexturk.com unblockfacebooknow.com
